한국 시간 8일 뉴욕이 클리블랜드를 109대97로 이겼는데, 브런슨 31점과 타운스 29점이라는 조합이 눈에 들어왔다. 둘이 합쳐 60점이다. 한 명에게만 좋은 수비수를 붙인다고 해결될 경기는 아니었겠다는 생각이 든다. 상대 입장에서 어디를 먼저 막을지 정해 보려니 의외로 답이 쉽게 안 나온다.

내 생각에는 우선 브런슨이 편하게 공격을 시작하지 못하도록 만드는 쪽이다. 공을 가진 선수가 자기 속도로 들어오면 수비는 계속 뒤늦게 선택하게 된다. 스크린을 어떻게 넘을지 정하기도 전에 가운데가 열리고, 도움수비가 움직이면 바깥에 공간이 생긴다. 그래서 첫 수비수가 완전히 뚫리지 않고 시간을 벌어주는 게 중요하다고 본다.

다만 여기서 두 명이 너무 깊게 따라붙으면 타운스 쪽 대응이 어려워진다. 큰 선수가 외곽에서도 공격할 수 있다는 건 수비하는 센터가 골밑에만 머물 수 없다는 뜻이니까. 그렇다고 작은 선수를 바꿔 붙이면 안쪽에서 버텨야 하는 문제가 생긴다. 나는 이런 조합을 상대할 때 완벽하게 막겠다는 욕심보다 어떤 슛을 감수할지 먼저 정해야 한다고 생각한다.

이번 기록에서 브런슨의 9어시스트, 타운스의 13리바운드도 함께 볼 만하다. 두 선수를 득점 숫자로만 비교하면 각자가 맡은 일이 잘 안 보인다. 브런슨에게 공격을 계속 맡기는 선택과 타운스가 공격의 중심이 되는 시간을 늘리는 선택은 서로 반대되는 방향만은 아닐 것이다. 상대가 어떤 수비를 들고 나오는지에 따라 비중을 바꾸는 게 더 중요하지 않을까.

물론 두 사람에게 의존하는 공격도 약점은 있다고 본다. 둘 중 한 명이 파울 문제에 걸리거나 외곽이 잠잠해지면 동료가 풀어줘야 한다. 그래서 다음에는 두 선수가 동시에 뛰는 시간만큼, 한 명이 쉬는 동안 누가 공격을 이어가는지도 보고 싶다. 주전 둘의 합산 득점이 높다는 것과 팀 공격이 여러 상황에 대처할 수 있다는 것은 같은 말이 아니니까.

여러분이 상대 감독이라면 어떻게 할 것 같음? 브런슨 쪽을 강하게 압박해서 패스를 유도할지, 타운스에게 도움수비를 덜 보내고 다른 선수들의 슛을 막을지 궁금하다. 나는 브런슨이 공을 잡는 위치부터 불편하게 만드는 쪽에 한 표인데, 그러다 타운스에게 너무 좋은 기회를 주는 것 아닌가 싶기도 하다.